+
Airomir Salbutamol (INN) o albuterol (USAN) es un agonista del receptor adrenérgico β 2 de acción corta se utiliza para el alivio del broncoespasmo en condiciones tales como asma y EPOC. El nombre proviene de Albuterol S Amol albut un ol er os. Más. sulfato de salbutamol se administra generalmente por vía inhalatoria para el efecto directo sobre el músculo liso bronquial. Esto se consigue normalmente a través de un inhalador de dosis medida (MDI) o nebulizador; Sin embargo, otros dispositivos de suministro comercializados para el sulfato de salbutamol incluyen el Rotahaler, Easyhaler, Diskhaler, y Autohaler. Salbutamol también se puede administrar por vía oral (Volmax®) o por vía intravenosa. Salbutamol llegó a estar disponible en el Reino Unido en 1969 y en los Estados Unidos en 1980 bajo el nombre de marca Ventolin. El uso clínico Salbutamol se indica específicamente en las siguientes condiciones: asma aguda alivio de los síntomas durante el tratamiento de mantenimiento del asma y otras enfermedades con obstrucción de las vías respiratorias reversible (incluyendo EPOC) protección contra el asma inducida por el ejercicio ciertas condiciones que implican la hiperpotasemia Como agonista β 2, salbutamol también encuentra uso en obstetricia. salbutamol por vía intravenosa se puede utilizar como un tocolítico para relajar el músculo liso uterino para retrasar el parto prematuro. Mientras preferido sobre agentes tales como atosiban y ritodrina, su papel ha sido reemplazado por la nifedipina bloqueador de los canales de calcio que es más eficaz, mejor tolerada y administrado por vía oral. (Rossi, 2004) Modo de acción Como con otros β 2 agonistas de los receptores adrenérgicos, salbutamol se une a ß 2-adrenérgicos con una mayor afinidad que los receptores ß 1. En las vías respiratorias, la activación de los receptores ß 2, produce la relajación del músculo liso bronquial. que resulta en un ensanchamiento de la vía aérea (broncodilatación). sulfato de salbutamol inhalado tiene un rápido inicio de acción, proporcionando un alivio a los 5-15 minutos de su administración. En la tocólisis, la activación de los receptores β 2 resultados en la relajación del músculo liso uterino, retrasando así la mano de obra. Efectos adversos Mientras que es bien tolerado salbutamol, sobre todo si se compara con las terapias anteriores, como la teofilina, al igual que todos los medicamentos, existe la posibilidad de reacciones adversas a los medicamentos que se producen - especialmente cuando en dosis altas, o cuando se toma por vía oral o intravenosa. los efectos adversos más comunes incluyen: temblores, palpitaciones y dolor de cabeza. (Rossi, 2004) efectos adversos poco frecuentes incluyen: taquicardia, calambres musculares, agitación, hipopotasemia, la hiperactividad en los niños, y el insomnio. (Rossi, 2004) Otros nombres de marcas El salbutamol se vende bajo los nombres de marca Airomir. Asmol. Buventol. Proventil. Sultanol. Ventolin y Volmax. la entrega de un salbutamol inhalador de dosis medida presurizado hidrofluoroalcano en circuitos del ventilador pediátricos: un estudio in vitro del pecho, 1/1/98 por Johannes H. Wildhaber Objetivos del estudio: El objetivo de nuestro estudio fue determinar la entrega in vitro de salbutamol a partir de un inhalador de dosis medida presurizado (pMDI) que contiene propelente hidrofluoroalcano (HFA) a través de diversos dispositivos de administración de cuatro modelos de un pulmón pediátrico. Diseño: Para determinar el efecto de la carga electrostática, la entrega de salbutamol se evaluó inicialmente con un aparato de incidencia de múltiples etapas líquido (MSLI) a través de un dispositivo en línea nonchamber (adaptador MDI Baxter) y una pequeña (Aerochamber MV) y una grande (Nebuhaler) dispositivo de cámara de línea . Después de esto, la entrega se evaluó a cuatro modelos de pulmón apropiado para un niño de 70 kg, 50 kg, 15 kg, y 4 kg, con los mismos tres dispositivos estáticos reducidos insertados directamente en un circuito de ventilación pediátrica. Mediciones y resultados: Reducción de la carga electrostática mejorada de administración de partículas pequeñas a través de la celebración de las cámaras a la MSLI un 12 a un 14%. En el modelo de ventilador, la entrega media fue de entre el 1,9% y el 5,4% para el dispositivo nonchamber, entre el 14,3% y el 27,2% para la pequeña cámara de retención, y entre el 7,2% y el 25,7% para la cámara de retención grande. La entrega fue la menos eficiente en el modelo de 4 kg en comparación con la de 70 kg, 50 kg y 15 kg modelos. Conclusiones: Salbutamol de un HFA pMDI se entrega de manera eficiente a través de cámaras en línea con la celebración de estática reducida en la configuración de ventilador pediátricos. Una cámara de retención grande tiene ninguna ventaja sobre una pequeña cámara de retención. Además, la entrega salbutamol es más eficiente a través de una cámara de retención que a través de un dispositivo de nonchamber. (Chest 1998; 113: 186-91) Palabras clave: Terapia de aerosol; carga electrostática; dispositivos de inhalación; Ventilacion mecanica Abreviaturas: CFC = clorofluorocarbono; HFA = hidrofluoroalcano; MSLI = impactor líquido de varias etapas; PIP = presión inspiratoria máxima, pMDI = inhalador presurizado de dosis medida; SVN = nebulizador de pequeño volumen; TT = tubo traqueal; VT = volumen tidal Broncodilatadores para el tratamiento de la obstrucción reversible de las vías a menudo se entregan a través de la inhalación de las vías respiratorias inferiores, tanto en pacientes con respiración espontánea y la ventilación mecánica. Los dispositivos habitualmente utilizados para la entrega de aerosoles a pacientes ventilados son nebulizadores de pequeño volumen (SVN) y los inhaladores de dosis medidas presurizados (pMDI). Todavía hay una controversia acerca de que puede ser el sistema óptimo para la terapia de inhalación en pacientes ventilados en unidades de cuidados intensivos desde el punto de vista de la eficacia económica y terapéutico. [1] Varios in vitro e in vivo han demostrado que los pMDI son más eficientes en el suministro de aerosol de SVN. [2-5] Además, también se demostró que ambas SVN y pMDI puede suministrar eficazmente los aerosoles en un modelo de ventilador y que la entrega de aerosol mejorar de forma significativa cuando se sigue una técnica apropiada de administración. [6-8] Para potenciar la deposición pulmonar de aerosoles a partir de los pMDI, varios dispositivos accesorios han sido desarrollados. Los dispositivos accesorios más comúnmente usados para administrar aerosoles de pMDI en los circuitos de ventilación son dispositivos nonchamber en línea y en línea que sostiene cámaras. La ventaja de una cámara de retención insertado en el circuito del ventilador es que la nube de aerosol accionado es retenido dentro de la cámara y por lo tanto la retención del fármaco dentro del circuito del ventilador se reduce. Reservando dispositivos de cámara han sido demostrado ser superior a los dispositivos nonchamber. [9,10] Hasta hace poco, los pMDI contiene clorofluorocarbono propelente (CFC), que es perjudicial para la capa de ozono. [9,11] Estos están siendo reemplazados ahora por los pMDI que contienen propelente hidrofluoroalcano (HFA). [12] Como las características de aerosol y la entrega de HFA pMDI pueden ser diferentes de CFC pMDI, es importante probar en in vitro e in vivo. [13] El objetivo de nuestro estudio fue comparar la entrega in vitro de salbutamol a partir de un HFA pMDI a través de un dispositivo de nonchamber en línea y una pequeña y una gran cámara que sostiene línea insertada en un circuito de ventilación pediátrica bajo diversos parámetros del ventilador. MATERIALES Y MÉTODOS En la entrega de salbutamol in vitro se midió a través de los siguientes dispositivos utilizando un impactador de líquidos de alta eficacia de varias etapas (MSLI) (Copley, Nottingham, Reino Unido): un dispositivo en línea nonchamber (pMDI adaptador de 22 mm rígido; Baxter, Irvine, California); una cámara que sostiene la pequeña línea (Aerocámara MV; volumen de 165 ml; Trudell, Ontario, Canadá); y una cámara de retención grande (Nebuhaler; 750 ml; Astra; Lurid, Suecia) modificado para funcionar como un dispositivo en línea para un circuito de ventilación. La modificación de la cámara de gran se realizó mediante el sellado de las fugas de aire, la eliminación de la válvula, y la inserción del dispositivo nonchamber en línea en el orificio del accionador. El salbutamol HFA pMDI (20 botes, Lote 96EO1K de Airomir; 3M Farmacéutica; St. Paul, Minnesota) se acciona de 10 veces en los dispositivos de estudio y se agitó vigorosamente entre actuaciones. El aire se extrae a través de los dispositivos de estudio que estaban conectados a la MSLI en un flujo continuo de 60 L / min. gotitas de aerosol fueron depositados en el dispositivo, la garganta de vidrio de la MSLI, o uno de cuatro etapas. El MSLI fue calibrado por el fabricante para que las partículas [es mayor que] 13, 6,8 a 13, 3.1 a 6.8, y [es inferior a] 3,1 [micro] m se depositaron en el escenario 1, 2, 3, y 4, respectivamente . Para determinar la influencia de la carga electrostática en la administración de fármacos, la entrega salbutamol se midió a través de dispositivos nuevos y un detergente-revestido. La carga electrostática en la superficie de los dispositivos se midió antes de la prueba in vitro utilizando un electrómetro modificado y se clasificó como ninguno (cargo insignificante, de 0 a 1,2 [micro] C / [m2]), bajo carga (1.2 a 3,3 [micro] C / [m2]), y alta carga (3.3 a 6.7 [micro] C / [m2]). Todos los dispositivos fueron luego recubiertos de detergente para reducir la carga electrostática. Para recubrir los dispositivos con detergente, que se empaparon en diluido (1: 250) detergente catiónico (cetrimida 40%; princesa Margaret Farmacia del Hospital; Perth, Australia) por 1 h y el goteo se secó durante [es inferior a] 24 h [14. ] Además, la entrega salbutamol in vitro se midió a través de los tres dispositivos, un dispositivo de línea nonchamber (adaptador pMDI rígido 22-mm; Baxter), una cámara que sostiene la pequeña línea (Aerochamber MV; Trudell), y una cámara grande de retención (Nebuhaler; Astra ) modificado como un dispositivo en línea para un circuito del ventilador insertado en un circuito del ventilador sin calefacción pediátrica seco (900C ventilador Servo; Siemens; Elema, Suecia). Cuatro modelos diferentes fueron construidas para imitar la configuración de ventilador apropiadas para niños de peso (a) 70 kg, (b) 50 kg, (c) 15 kg, y (d) 4 kg. Todos los modelos utilizan el mismo ventilador (Servo) y el circuito, pero tubo traqueal (TT) el tamaño y el volumen / cumplimiento de la prueba de pulmón fueron alterados para imitar la de los niños de diferentes tamaños (pulmón de prueba para bebés: pequeño volumen y bajo cumplimiento; pulmón de prueba para los niños mayores: gran volumen y alto cumplimiento). Además, el cumplimiento de la prueba de pulmón en el modelo B se vio alterada por una "banda" de constricción para imitar pulmones "rígidas" normal y. De acuerdo con la práctica clínica habitual, el ventilador se encuentra en el modo de control de volumen para los modelos a, b, y c, y en el modo de control de presión para el modelo d. Así, los modelos A, B, y C, tenía un volumen ajustado corriente (VC) y la presión inspiratoria máxima resultante (PIP), mientras que el modelo había tenido un PIP set y VT resultante. la presión positiva espiratoria final se fijó en 4 cm [H2] O en todos los modelos al igual que el tiempo inspiratorio (25%) y el tiempo de pausa (10%). En este tipo de ventilador, el flujo de inspiración no se establece y depende de PIP, el tiempo inspiratorio, tiempo de pausa, y el cumplimiento de modelo de pulmón. Los modelos utilizados fueron los siguientes: (a) TT (Portex; Kent, Inglaterra) de diámetro interno 9 mm, VT 750 ml, tasa de 10 respiraciones / min, 20 PIP em [H2] O; (B) TT 7.5 mm, VT 450 ml, respiraciones / min, 10 PIP 20 cm [H2] 0 y 40 cm [H2] 0; (C) TT 5 mm, VT 165 ml, respiraciones / min 18, PIP 20 cm [H2] O; y (d) TT 4 mm, VT 40 ml, respiraciones / min 30, PIP 20 cm [H2] O, respectivamente (Fig 1). Además, la entrega salbutamol in vitro a través de los tres dispositivos se midió en un (37 [los grados] C) circuito humidificado y se calienta con la configuración de ventilador para un niño de 70 kg (modelo A). Todos los dispositivos se detergente recubiertas para reducir la carga electrostática. Ellos fueron insertados en el circuito del ventilador a la apertura de la TT. Salbutamol se recogió sobre un filtro inspiratorio (Filtro de Anestesia, Curity; Kendall; Mansfield, Massachusetts) que se inserta en la punta de la TT. Un filtro idéntica se inserta en la línea de espiración. El MAH pMDI fue accionado 10 veces justo antes del inicio de la inspiración y se agitó vigorosamente entre medio de accionamientos. Entre actuaciones, se permitió que un número suficiente de ciclos de inspiración y espiración, a totalmente claro el espacio muerto del dispositivo de suministro y el circuito del ventilador. [Figura 1 ILUSTRACIÓN OMITIR] Cada dispositivo, la garganta, TT, inspiratorio y espiratorio filtros, y cada una de las cuatro etapas del MSLI se lavaron por separado con 45 ml de metanol inmediatamente después de las pruebas. Cinco mililitros de NaOH 0,1 mmol / l se añadieron a cada lavado y se llevó el volumen hasta 50 ml con metanol. La absorbancia (longitud de onda 246 nm) de cada muestra se midió por duplicado en un espectrofotómetro (Hitachi U-2000; San José, California). La concentración de salbutamol en cada muestra se obtuvo mediante el uso de la absorbancia de una solución estándar que contiene una concentración conocida de salbutamol. La dosis de accionamiento total (10 inhalaciones) en el MSLI se determinó mediante la adición de la cantidad de fármaco en el dispositivo, la garganta de vidrio, y las cuatro etapas. La dosis de accionamiento total (10 inhalaciones) en el circuito del ventilador se determinó mediante la adición de la cantidad de fármaco en el dispositivo, los filtros y el TT. La curva estándar para salbutamol fue lineal ([R2] = 1,00) para las concentraciones entre 0 y 2.100 [micro] g / mL. Cada experimento de accionamiento del pMDI a las mediciones de la concentración de fármaco se repitió cuatro veces. Validación del método, para asegurarse de que no hay otros contenidos del pMDI interfieren con la medición speetrophotometrie de salbutamol en la misma longitud de onda, se llevó a cabo utilizando un placebo pMDI contiene sólo el propelente HFA pero no salbutamol (placebo Airomir, 3M Pharmaceuticals). Todas las mediciones se llevaron a cabo bajo las siguientes condiciones atmosféricas: la temperatura media fue de 21,7 [grados] C (rango, 21 a 24 [grados] C) y la media de la presión barométrica fue de 760 mm de Hg (758 a la 766 mm Hg). El análisis estadístico se realizó mediante análisis de varianza (Statview 512+; Abacus Concepts Inc, Berkeley, California) con un nivel de significación del 95% (p [es inferior a] 0,05). Las mediciones de la carga electrostática y la administración de fármacos mediante el MSLI se muestran en la Tabla 1. La carga electrostática de los nuevos dispositivos a distancia de bajo a alto. La reducción de la carga electrostática mediante el recubrimiento de los dispositivos con detergente catiónico aumentó significativamente la entrega de pequeñas partículas ([es inferior a] 3.1 [micro] m) de las cámaras en línea de retención (p [es inferior a] 0,001). La carga electrostática no afectó a la entrega a través del dispositivo nonchamber. Entrega de partículas pequeñas ([es inferior a] 3.1 [micro] m) se incrementa en un 12% a partir de la pequeña cámara de retención (Aeroehamber MV) y un 14% de la gran cámara de retención (Nebuhaler). Entrega de pequeñas partículas ([es inferior a] 3,1 [micro] m) fue significativamente mayor desde el pequeño cámara de retención del dispositivo (Aerochamber MV) en comparación con el dispositivo en línea nonehamber (adaptador MDI Baxter) (p [es inferior a] 0.001). Sin embargo, la entrega de pequeñas partículas ([es inferior a] 3,1 [micro] m) fue menos de la pequeña cámara de retención (Aeroehamber MV) en comparación con la cámara de retención grande (Nebuhaler) (p [es inferior a] 0.001). (*) Media (SD) de suministro in vitro de salbutamol de HFA pMDI a través de diferentes dispositivos en línea en condiciones estáticas estáticas y reducidos medidos usando un MSLI con puntos de corte de las partículas & gt; 13, 6,8 a 13, 3,1 a 6,8, y & lt; 3,1 [ micro] m para la etapa 1, 2, 3, y 4, respectivamente, expresado como porcentaje de la dosis total accionado. la deposición del fármaco para los cuatro modelos de pulmón utilizando el circuito de ventilación pediátrica se muestra en la Tabla 2. deposición del fármaco en el filtro inspiratorio como proporción de la administración de fármacos para el paciente estaba entre el 1,9% y el 5,4% a través del dispositivo en línea nonchamber (adaptador MDI Baxter) y fue significativamente menor que a través de las dos cámaras de retención en línea (Aeroehamber MT y Nebuhaler) (p [es inferior a] 0.001). la deposición del fármaco en el filtro inspiratorio fue entre 14,3% y 26,0% a través de la pequeña cámara de retención (Aerochamber MV) y fue significativamente mayor que a través de la cámara de gran sujeción (Nebuhaler) para la configuración de ventilador apropiado para un niño de 50 kg (b), 15 kg (c), y 4 kg (d) (p [es inferior a] 0.001). Sin embargo, no hubo diferencia significativa para un niño de 70 kg (A). La cantidad de salbutamol a través de la pequeña cámara de retención (Aerochamber MV) depositadas en el filtro inspiratorio fue significativamente mayor (p [es inferior a] 0,001) en la configuración de ventilador apropiado para un niño de 70 kg (A) y 50 kg (B) que en la configuración de ventilador para un niño de 15 kg (c) y 4 kg (d), mientras que la deposición del fármaco en el filtro espiratorio fue significativamente menor (p [es inferior a] 0,001). la deposición del fármaco en el filtro inspiratorio fue entre 7,2% y 25,6% para la cámara de gran línea de sujeción (Nebuhaler) y disminuyó con VTs más bajos de la configuración de ventilador para un niño de 70 kg (a) a el ventilador ajuste para un niño de 4 kg (d) (Fig 2). Un cambio en el cumplimiento del modelo de pulmón, mientras que el mantenimiento de la configuración apropiada para un niño de 50 kg (b) no alteró la administración de fármacos a través de la pequeña cámara de retención (Aerochamber MV) el mismo ventilador. Sin embargo, la humidificación del circuito del ventilador para un niño de 70 kg resultó en una disminución significativa (p [es inferior a] 0.001) disminución de la deposición de salbutamol en el filtro inspiratorio por 24% para el grande y 18% para las pequeñas cámaras en línea de sujeción ( Tabla 2). [Figura 2 ILUSTRACIÓN OMITIR] (*) Media (DE) in vitro entrega de salbutamol de HFA pMDI través de un dispositivo en línea nonchamber y dos cámaras en línea que sostiene en circuito de ventilación pediátrica bajo diferentes parámetros del respirador apropiado para un niño de 70 kg (a), 50 kg (b), 15 kg (c), y 4 kg (d) con y sin humidificación, expresados como porcentaje de la dosis total accionado. La media (rango) de la dosis total (10 inhalaciones) de salbutamol de HFA pMDI fue 1.040 [micro] g (890 a 1.180 [micro] g). terapia de inhalación con broncodilatadores para los pacientes con ventilación mecánica se lleva a cabo generalmente usando SVN o pMDI que contienen propulsor de CFC. Estudios recientes han demostrado que los CFC pMDI son una alternativa eficaz a SVN para la terapia de aerosol para el paciente ventilado mecánicamente. [2-4] Sin embargo, debido a su efecto nocivo sobre la capa de ozono, se interrumpirá el uso de CFC pMDI. Por lo tanto, los productos libres de CFC, tales como HFA pMDI, se han introducido para la terapia de inhalación. El rendimiento de salbutamol HFA pMDI en la administración de fármacos es diferente de CFC pMDI en algunas situaciones. [13] Sin embargo, otro estudio ha demostrado que el salbutamol HFA pMDI no llevó a cabo de manera diferente a partir de CFC salbutamol pMDI en la administración de fármacos a través de dispositivos espaciadores. [15] Hemos demostrado en nuestro estudio que el salbutamol a partir de un HFA pMDI se entrega de manera eficiente en un modelo in vitro de un circuito de ventilación pediátrica. Nuestros resultados con una deposición máxima de 26,0% de salbutamol a partir de un HFA pMDI en el filtro inspiratorio son comparables a otro estudio que mide la entrega de un albuterol CFC pMDI en un modelo de circuito para adultos ventilador con una deposición máxima de 25,1%. [6] La técnica de administración y los dispositivos utilizados para la administración de CFC pMDI desempeñan un papel importante en la eficacia de la administración en aerosol. [6] Hemos demostrado en el presente estudio la importancia de la elección del dispositivo para la administración HFA pMDI. Hemos demostrado en un estudio anterior que la carga electrostática en la superficie de un dispositivo espaciador plástico es el factor que influye en la entrega de salbutamol más importante desde el CFC pMDI. [16] También se encontró en este estudio que la forma y el volumen del dispositivo espaciador desempeñan un papel importante en la entrega de salbutamol CFC pMDI. [16] En el presente estudio, hemos demostrado que la entrega de salbutamol a partir de un HFA pMDI a través de una cámara de retención de plástico también depende de la carga superficial electrostática, y por lo tanto, se incrementa cuando las cámaras de contención se revisten con un detergente iónico para reducir la electricidad estática. En el modelo MSLI, la entrega de salbutamol desde el HFA pMDI era superior a través de la cámara de contención de gran volumen que la pequeña. Por ello, cabe esperar que una cámara de retención grande puede ser superior a una pequeña cámara de retención en la entrega de salbutamol a partir de un HFA pMDI en un circuito de ventilación pediátrica. Sin embargo, hemos demostrado que una gran cámara tiene ninguna ventaja sobre una pequeña cámara en esta configuración. Esto podría ser explicado por los VTs bajas utilizadas en la configuración de ventilador pediátricos y la liquidación de una cámara de retención, insertado entre el conector Y-ventilador y el TT en un circuito del ventilador, tanto en la inspiración y fase espiratoria. Por lo tanto, una gran cámara en línea puede que no se liquidará totalmente en la inspiración, pero se borrará tanto en inspiración y espiración, por lo tanto, perder el fármaco durante la fase espiratoria. Hemos demostrado que las cámaras de línea sujetándolo sólo se borran de manera eficiente en la inspiración cuando el VT supera el volumen de la cámara de línea de sujeción. Este problema puede ser superado mediante la inserción del espaciador en la parte inspiratoria del circuito del ventilador. También hemos demostrado que una pequeña cámara es más eficiente en la configuración de ventilador pediátricos donde se utilizan bajas VTs. Un cambio en el cumplimiento del modelo de pulmón, mientras que el mantenimiento de los mismos parámetros del ventilador no alteró la administración de fármacos. Además, encontramos que la entrega salbutamol es menos eficiente a través de un dispositivo de nonehamber que a través de una cámara de retención. Un cambio en el cumplimiento del modelo de pulmón no alteró la entrega salbutamol. Sin embargo, la entrega salbutamol a través de las cámaras de contención se redujo en un 18% a través de la pequeña cámara y por g4% a través de la cámara grande en un circuito del ventilador calentado y humidificado en comparación con un circuito del ventilador seco. La humidificación puede conducir a un crecimiento higroscópico de los aerosoles y el aumento de la retención de aerosoles en la superficie de la cámara, y por lo tanto, la disminución del aporte de salbutamol al filtro inspiratorio. [17] Nuestro estudio in vitro con las medidas de fármaco depositado en un filtro sólo da una idea acerca de la dosis más probable llegar a los pulmones en un entorno clínico. siguen siendo desconocidos La distribución del aerosol y la respuesta clínica. Sin embargo, la importancia de la evaluación in vitro de diferentes dispositivos, en diferentes condiciones, procediendo en estudios in vivo, se muestra por los resultados de tres estudios previos. Un estudio, usando un dispositivo de administración subóptima (adaptador pMDI), no mostraron una respuesta clínica de los broncodilatadores administrados por CFC pMDI, [18], mientras que los otros dos estudios, utilizando un dispositivo de suministro (cámara de retención en línea), que se muestra in vitro para ser óptima, encontró una respuesta clínica significativa. [19,20] En conclusión, hemos demostrado que el salbutamol a partir de un HFA pMDI se entrega de manera eficiente a través de cámaras en línea con la celebración de estática reducida en circuitos del ventilador pediátricos y que una cámara de retención grande tiene ninguna ventaja sobre una pequeña cámara de retención. Sin embargo, la entrega a través de un dispositivo de nonehamber era claramente ineficiente. [1] Newhouse MT, Fuller HD. Rosa es una rosa es una rosa? Am Rev Respir Dis 1993; 148: 1444-46 [2] HD Fuller, Dolovich MB, Chambers C, et al. El suministro de aerosol durante la ventilación mecánica: a predictivo in vitro modelo de pulmón. J Aerosol Med 1992; 5: 251-59 [3] Gay PC, Patel HG, Nelson SB, et al. inhaladores de dosis medida para la administración de broncodilatadores en pacientes intubados y ventilados mecánicamente. Chest 1991; 99: 66-71 [4] Fuller HD, Dolovich MB, Posmituck G, et al. aerosol presurizado versus parto chorro de aerosol a pacientes con ventilación mecánica: comparación de dosis a los pulmones. Am Rev Respir Dis 1990; 141: 440-44 [5] Arnón S, Grigg J, Nikander K, et al. Entrega de suspensión micronizada budesonida y con un inhalador de dosis medida y nebulizador de chorro en un circuito de ventilación neonatal. Pulmonol Pediatr 1992; 13: 172-75 [6] Diot P, L Morra, Smaldone GC. la entrega de albuterol en un modelo de la ventilación mecánica: comparación de inhaladores de dosis medidas y la eficiencia del nebulizador. Am J Respir Grit Care Med 1995; 152: 1391-1394 [7] Everard ML, Stammer J, Hardy JG, et al. Nuevo sistema de suministro de aerosol para los circuitos de ventilación neonatal. Niño Arco Dis 1992; 67: 826-30 [8] Fink JB, Dhand R, Duarte AG, et al. El suministro de aerosol a partir de un inhalador de dosis medida durante la ventilación mecánica: un modelo in vitro. Am J Respir Crit Care Med 1996; 154: 382-87 [9] Newman SP. dosis medida aerosoles presurizados y la capa de ozono. Eur Respir J 1990; 3: 495-97 [10] Rau JL, Harwood RJ, Groff JL. Evaluación de un dispositivo de depósito para la entrega broncodilatador de dosis medida a los adultos intubados: un estudio in vitro. Chest 1992; 102: 924-30 [11] Manzer LE. La emisión de CFC-ozono: el progreso en el desarrollo de alternativas a los CFC. Ciencia 1990; 249: 31-35 [12] Kleerup CE, Tashkin DP, Cline AC, et al. estudio de dosis-respuesta acumulativa de propelente sin CFC HFA 134a sulfato de salbutamol inhalador de dosis medidas en los pacientes con asma. Chest 1996; 109: 702-07 [13] Junio D, Carlson S, D. Ross efecto reducido de la temperatura sobre las características de administración de fármacos de inhaladores de dosis medidas sin CFC (MDI) en comparación con los actuales inhaladores de dosis medidas con CFC. Eur Respir J 1996; 9 (suppl 23): 255s [14] Wildhaber JH, Devadason SG, Hayden MJ, et al. La carga electrostática en un dispositivo separador de plástico influye en la entrega de salbutamol. Eur Respir J 1996; 9: 1943-46 [15] Schultz D, S Carlson, Ross D. En las características de rendimiento in vitro de dos inhaladores sin CFC de dosis medidas (IDM) con grandes y pequeños espaciadores de volumen. Eur Respir J 1996; 9 (suppl 23): 255s [16] Wildhaber JH, Devadason SG, Eber E, et al. Efecto de la carga electrostática, el flujo, el retraso y múltiples actuaciones en la entrega in vitro de salbutamol a partir de diferentes espaciadores de pequeño volumen para los niños. Thorax 1996; 51: 985-88 [17] Scherrer PW, Haselton FR, Hanna LM, et al. Crecimiento de aerosoles higroscópicos en un modelo de las vías respiratorias bronquiales. J Appl Physiol 1979; 47: 544-50 [18] Manthous CA, Hall JB, Schmidt GA, et al. inhaladores de dosis medidas contra salbutamol nebulizado en pacientes ventilados mecánicamente. Am Rev Respir Dis 1993; 148: 1567-70 [19] Dhand R, Jubran A, MJ Tobin. la entrega por broncodilatador inhalador de dosis medida en los pacientes del ventilador-compatible. Am J Respir Crit Care Med 1995; 151: 1827-1833 [20] Dhand R, Duarte AG, Jubran A, et al. Dosis-respuesta al broncodilatador aplicado con un inhalador de dosis medida en los pacientes del ventilador-compatible. Am J Respir Crit Care Med 1996; 154: 388-93 (*) A partir de la medicina Aerosol Grupo de Perth Investigación, Departamentos de Medicina Respiratoria (Dres. Wildhaber, Dore, Devadason, y LeSouef) y Cuidados Intensivos (Dr. Hayden), Hospital Princess Margeret de la Infancia, Subiaco, Occidental, Australia. Manuscrito recibido 6 de enero de 1997; revisión Accepted 25 de junio de 1997. Las solicitudes de separatas: Johannes Wildhaber, MD, Departamento de. Medicina Respiratoria, Hospital Princess Margeret de la Infancia, Roberts Road, 6008 Subiaco, WA, Australia; e-mail: @ hannesw cyllene. uwa. edu. au Copyright 1998 del Colegio Americano de Médicos del Tórax Copyright 2000 Grupo Gale
